Верховный Суд в Постановлении №222-АД20-1 указал, что если при медицинском освидетельствовании не велась видеозапись или не было понятых, лишать водителя прав за нетрезвое вождение незаконно.
В Смоленской области инспектор остановил водителя и отправил его на медицинское освидетельствование. Экспертиза показала, что мужчина пьян. Его лишили права управления и оштрафовали на 30 тысяч рублей. Однако, водитель успешно обжаловал решение в вышестоящем суде. Рассказали, как проходили разбирательства.
Аргументы сторон
Водитель
В тот день, когда меня наказали, я правда пил, но автомобилем не управлял. Я доставал из машины личные вещи, инспекторы подошли и потребовали пройти экспертизу. На видеозаписи должно быть видно, как все происходило. Протокол составили без меня. Вины не признаю.
Инспектор
Водитель врет, он управлял машиной, а не доставал из нее вещи. Это видно на видеозаписи, но ее мы, к сожалению, потеряли — случайно удалили. Кроме того, в протоколе и в акте медицинского освидетельствования водитель не отметил, что не управлял транспортным средством. Его показания непоследовательны.
Что сказали суды
Первая инстанция и апелляция
Инспектор прав. Водитель нигде не указал, что не управлял транспортным средством, а на подписание протокола не пришел сам, хотя его вовремя уведомили. Нет доказательств, что водитель доставал из авто личные вещи. Экспертиза показала, что он пьян. Решение инспектора оставляем в силе, лишить водителя права управления на 1 год 9 месяцев, оштрафовать на 30 тысяч рублей.
Кассация
Согласиться с решением первой инстанции нельзя. В протоколе указано, что понятых на месте событий не было, велась видеосъемка. Но видеозаписи в материалах дела нет, служебная проверка показала, что ее удалили. Теперь нельзя точно установить обстоятельства произошедшего. Это процессуальное нарушение, при таких обстоятельствах нельзя наказывать водителя. Лишение прав и штраф нужно отменить.
Верховный Суд
Действительно, кассация права. Если есть подозрения, что водитель пьян, освидетельствование должно приходить или в присутствии понятых, или под видеозапись. Видеозаписи в материалах дела нет. Суд первой инстанции в своем решении указал, что видео было, но потом признал, что на самом деле это ошибка и видео инспектор не предоставил. Это грубое процессуальное нарушение.
Решение кассационного суда оставить в силе, административное производство в отношении водителя прекратить.
Выводы из истории
Инспектор должен зафиксировать медицинское освидетельствование или отказ от него на видео или в присутствии понятых.
Отсутствие понятых или видеосъемки — грубое процессуальное нарушение. В этом случае можно обжаловать решение и добиться отмены наказания.
Рекомендуем прочитать похожий кейс: «Не разъясненные права — повод для отмены штрафа и лишения водительских прав».
