Инспекторы ГИБДД составили на водителя протокол за нетрезвое вождение. Как показал алкотестер, водитель действительно был пьян. Мировой суд оштрафовал его на 30 000 рублей и лишил прав на полтора года.
Однако, мужчина смог обжаловать постановление суда, потому что инспекторы допустили процессуальные нарушения при составлении протокола. Рассказываем, какие ошибки они допустили и что решил Верховный Суд (Постановление № 5-АД20-64).
- Инспекторы ГИБДД не разъяснили водителю права
- Инспекторы не вшили, а вклеили оригинал протокола в материалы дела
- Акт освидетельствования составили раньше, чем проверили водителя алкотестером
- Инспектор не поставил подпись под показаниями алкотестера
- Понятые не присутствовали при составлении протокола
- Что решил Верховный Суд
Инспекторы ГИБДД не разъяснили водителю права
По закону при составлении протокола должностное лицо должно объяснить, за что наказывает водителя и как он может защищать себя по закону. Водитель из истории не подписал в протоколе графу о разъяснении прав и на суде последовательно утверждал, что инспекторы ничего ему не объяснили.
Мировой суд не обратил на это внимания и все равно оставил постановление инспекторов в силе. Верховный Суд указал на эту ошибку и разъяснил, что должностное лицо обязано разъяснить мужчине права, предусмотренные Конституцией и административным кодексом. Кроме того, нужно проследить за тем, чтобы он поставил подпись в протоколе в подтверждение этого.
В копии протокола, который выдали водителю, не было ни его подписи, ни отметки о том, что он отказался подписываться. Во всех остальных документах подпись водителя была — в том числе, в оригинале протокола.
Инспекторы не вшили, а вклеили оригинал протокола в материалы дела
Верховный Суд счел это процессуальным нарушением и отдельно отметил в своем постановлении, что так делать нельзя.
Акт освидетельствования составили раньше, чем проверили водителя алкотестером
По закону должно быть иначе: сначала инспекторы проверяют водителя, потом составляют акт. Мировой суд не учел противоречия во времени, а Верховный отдельно отметил, что это является процессуальным нарушением.
Инспектор не поставил подпись под показаниями алкотестера
Инспекторы приложили к материалам дела распечатку с данными, которые показал алкотестер. Однако, подписью документ они не заверили.
Понятые не присутствовали при составлении протокола
Инспекторы отрицают это, и мировой суд встал на их сторону. Верховный суд обратил внимание на то, что подпись понятого в материалах дела существенно отличается от его подписи в паспорте, и это вызывает подозрения. Мировой суд должен был вызвать понятых для дачи объяснений, но он этого не сделал.
Что в результате
Верховный суд отменил штраф и лишение прав. Протокол, на который опирались инспекторы и мировой судья, нельзя использовать как доказательство: он существенно отличается от копии, возникают сомнения в его подлинности. Кроме того, при составлении протокола инспекторы допустили сразу несколько грубых процессуальных нарушений.
Получили незаконный штраф?
Подготовим жалобу на незаконное постановление.
Всё о работе автопарка
и изменениях ПДД в одном письме в неделю.
Популярные статьи
Как обжаловать штрафы ГИБДД, МАДИ, АМПП, образцы жалоб, разбор ситуаций
Куда направить жалобу, в какой срок можно обжаловать постановление, что должна содержать жалоба, какие доводы использовать, образцы жалоб по наиболее распространенным ситуациям
Как обжаловать штрафы после продажи авто
Расскажем, почему штрафы после продажи авто иногда продолжают приходить прежнему собственнику и как доказать, что правила нарушил новый владелец
Могут ли лишить водительских прав за пьяную езду на электросамокате
Какие правила действуют для электросамокатов, признается ли водителем лицо, управляющее самокатом, и можно ли такого водителя проверять на содержание алкоголя разбираемся в материале.
Подписаться
Укажите почту для отправки публикаций.
Готово
Отправили на почту подборку статей о важных изменениях в законодательстве