Не разъясненные права — повод для отмены штрафа и лишения водительских прав

Михаил МоржанаевВедущий юрист компании onlinegibdd.ru

Дата обновления 09 сентября 2020

182

2

Стать автором

Стать автором

Инспекторы ГИБДД составили на водителя протокол за нетрезвое вождение. Как показал алкотестер, водитель действительно был пьян. Мировой суд оштрафовал его на 30 000 рублей и лишил прав на полтора года.

Однако, мужчина смог обжаловать постановление суда, потому что инспекторы допустили процессуальные нарушения при составлении протокола. Рассказываем, какие ошибки они допустили и что решил Верховный Суд (Постановление № 5-АД20-64).

Инспекторы ГИБДД не разъяснили водителю права

По закону при составлении протокола должностное лицо должно объяснить, за что наказывает водителя и как он может защищать себя по закону. Водитель из истории не подписал в протоколе графу о разъяснении прав и на суде последовательно утверждал, что инспекторы ничего ему не объяснили.

Мировой суд не обратил на это внимания и все равно оставил постановление инспекторов в силе. Верховный Суд указал на эту ошибку и разъяснил, что должностное лицо обязано разъяснить мужчине права, предусмотренные Конституцией и административным кодексом. Кроме того, нужно проследить за тем, чтобы он поставил подпись в протоколе в подтверждение этого.

В копии протокола, который выдали водителю, не было ни его подписи, ни отметки о том, что он отказался подписываться. Во всех остальных документах подпись водителя была — в том числе, в оригинале протокола.

Инспекторы не вшили, а вклеили оригинал протокола в материалы дела

Верховный Суд счел это процессуальным нарушением и отдельно отметил в своем постановлении, что так делать нельзя.

Акт освидетельствования составили раньше, чем проверили водителя алкотестером

По закону должно быть иначе: сначала инспекторы проверяют водителя, потом составляют акт. Мировой суд не учел противоречия во времени, а Верховный отдельно отметил, что это является процессуальным нарушением.

Инспектор не поставил подпись под показаниями алкотестера

Инспекторы приложили к материалам дела распечатку с данными, которые показал алкотестер. Однако, подписью документ они не заверили.

Понятые не присутствовали при составлении протокола

Инспекторы отрицают это, и мировой суд встал на их сторону. Верховный суд обратил внимание на то, что подпись понятого в материалах дела существенно отличается от его подписи в паспорте, и это вызывает подозрения. Мировой суд должен был вызвать понятых для дачи объяснений, но он этого не сделал.

Что в результате

Верховный суд отменил штраф и лишение прав. Протокол, на который опирались инспекторы и мировой судья, нельзя использовать как доказательство: он существенно отличается от копии, возникают сомнения в его подлинности. Кроме того, при составлении протокола инспекторы допустили сразу несколько грубых процессуальных нарушений.

Получили незаконный штраф?

Подготовим жалобу на незаконное постановление