Фото: фотобанк Лори
25 марта в рамках ежегодной конференции «ИТС регионам» состоялась дискуссионная сессия «Цифровизация дорог и транспорта – код безопасности». В ходе обсуждения эксперты подняли важный вопрос: существующий формальный подход к работе с местами концентрации ДТП может не только не помогать, но и мешать сохранению человеческих жизней.
Парадокс, который требует решения
Участники сессии обратили внимание на тревожную статистику: в Московской области перенос комплексов фотовидеофиксации с подъездов к пешеходным переходам непосредственно на «зебру» привел к росту числа погибших при наездах на пешеходов на 38%.
Почему так произошло? Потому что камера на самом переходе фиксирует нарушение уже постфактум, а камера на подъезде (за 50–100 метров) побуждает водителя снизить скорость заранее — до того, как он приблизится к потенциально опасному участку.
Что предлагают эксперты
В ходе дискуссии прозвучали два ключевых предложения:
- Закрепить на законодательном уровне возможность контроля скорости на подъездах к нерегулируемым пешеходным переходам — это поможет водителям вовремя сбросить скорость и среагировать на ситуацию.
- Разрешить превентивную установку камер рядом с социально значимыми объектами — школами, детскими садами, поликлиниками. Дети и пожилые люди чаще других участников движения могут непреднамеренно нарушить правила, поэтому соблюдение скоростного режима водителями в таких зонах критически важно.
Почему текущая модель работы с «очагами аварийности» буксует
Отдельной темой обсуждения стала неэффективность действующей методики: чтобы установить камеры на новый опасный участок, регион сначала обязан «закрыть» все ранее выявленные очаги аварийности. На практике это приводит к задержкам: если на одном из 50 участков нет технической возможности (например, отсутствует электроснабжение), работа по всем остальным локациям останавливается.
«В регионе может быть 50 очагов и в каждом из них регион должен повесить камеры в первую очередь, но из-за одного, где, например, нет электросетей, останавливается работа по всем остальным участкам, где гибнут люди. Зачем ждать? Нужно уходить от формального подхода и работать параллельно, используя современные технологии анализа аварийности, которые позволяют принимать решения оперативно, а не ждать полгода-год», — подчеркнул Александр Домбровский, директор департамента БДД и аналитики ГК «Урбантех», в ходе своего выступления.
При этом утвержденная стратегия повышения безопасности дорожного движения в РФ до 2030 года прямо предписывает проактивный подход (п. 8 стратегии) — то есть действовать на опережение, а не ждать полного соответствия всем бюрократическим критериям.
Как можно изменить ситуацию
Эксперты предложили перейти к более гибкой модели:
- Наделить регионы правом самостоятельно определять приоритетные локации для размещения средств фотовидеофиксации, исходя из реальной аварийности и специфики территории.
- Разрешить параллельную работу по нескольким опасным участкам, не блокируя установку камер на одних из-за технических сложностей на других.
- Использовать современные инструменты аналитики, которые позволяют быстро выявлять закономерности и принимать обоснованные решения без длительных согласований.
Такой подход не отменяет контроль и прозрачность, но делает систему более отзывчивой к реальным угрозам на дорогах.
