Совершение мелкого ДТП необходимо доказать

Фото: фотобанк Лори

Женщину на Мерседесе лишили прав на 1 год за оставление места ДТП. Пострадавший водитель утверждал, что она ударила его машину дверью и разбила зеркало. Женщина настаивала, что ДТП не было, но инспекторы ГИБДД составили на нее протокол, а суды трех инстанций признали ее вину. И только Верховный Суд встал на ее сторону и напомнил, что факт ДТП нужно доказать.

Верховный Суд заключил, что в данном случае факт ДТП не доказан. При осмотре оказалось, что зеркало пострадавшей машины и дверь Мерседеса не могли соприкоснуться: дверь проходила ниже. Но так как осмотр проходил не в месте ДТП, инспектор заключил, что из-за другого рельефа дороги удар все-таки мог произойти. Также он нашел следы окраски на двери Мерседеса и сделал вывод, что авто было повреждено. Прямых доказательств у него не было.

Женщина заказала независимую экспертизу. Эксперт заключил, что у ее авто повреждений не было. Но суды первых инстанций не приняли его доводы во внимание, потому что специалиста не предупредили об ответственности за ложное заключение. При этом повторную экспертизу они не назначили, свидетелей не нашли.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не было подписи женщины. Ее не уведомляли о времени и месте судебных заседательств — это процессуальные нарушения.

Суд отменил решения предыдущих инстанций и прекратил производство по делу (дело № 5-АД21-36-К2).