Постановлением Верховного Суда Российской Федерации удовлетворена жалоба гражданина Перми о несогласии с вынесенным в отношении него постановлением ГИБДД за превышение скорости, зафиксированное дорожными камерами.
Так, еще в 2012 году водитель из г. Пермь был привлечен к административной ответственности и оштрафован на 300 рублей за несоблюдение скоростного режима. Нарушение было зафиксировано в автоматическом режиме дорожными камерами. Однако, при вынесении постановления в Госавтоинспекции не удостоверили его электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Верховный Суд РФ счел данное обстоятельство существенным нарушением. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По результатам сделан вывод, что вынесенное постановление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, а также частями 6 и 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не содержит сведений об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждала бы юридическую силу этого документа. Постановление ГИБДД, вынесенное по делу об административном нарушении, отменено. Дело прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.
